" Le CNESER, c'est avant tout ce qu'on en fait. Les réunions mensuelles "de routines" portent sur un ordre du jour serré, avec le plus souvent des textes très précis relatifs à l'ouverture d'un département d'IUT ici ou la fusion de 2 écoles là.

Ces avis sont nécessaires mais peuvent sembler limités...A priori on y voit pas tellement l'ouverture à un débat de fond. Il faut donc ruser : poser des motions, adresser des demandes de questions diverses, partir d'un texte à l'ordre du jour pour amener la question sur une problématique d'ensemble (comme par exemple partir de la modification d'une UE dans un diplôme pour aborder la question de l'insertion des diplômés de ce diplôme, des passerelles, du maillage territorial...).

L'essentiel du travail de fond, il se fait dans les Comités Licence et Master qui sont de vraies espaces de travail émanant du CNESER. Enfin le Règlement Intérieur du CNESER va être modifié : La Ministre a annoncé la possibilité d'auto saisine : cela permettra sans doute d'avoir davantage la main sur les thèmes à traiter, le calendrier, de formuler de vrais avis travaillés dans des groupes de travail en amont."

"C'est un lien essentiel à double titre : tout d'abord il me parait important que l'élu CNESER conserve un lien avec les élus locaux de son organisation afin de garder pleinement le contact de la réalité que vivent les étudiants et les établissements, mesurer l'impact des application concrètes de textes que l'on amende et vote au CNESER.

C'est aussi pour garder ce lien avec le concret et cette expertise que nous avons besoin de travailler avec les élus concernés (d'Etablissements ou de filières en fonction du texte), systématiquement consultés avant de nous prononcer.

En complément, les élus CNESER sont des personnes ressources disponibles auprès des élus locaux pour répondre à leurs question d'ordre technique, sur la réglementation, sur l'interprétation ou la justification de décisions nationales, mais aussi, de par notre regard transversal, pour leur faire part d'autres expériences que la leur, les mettre en relation avec d'autres élus qui ont déjà travaillé telle ou telle thématique. La synergie donnée au réseau de la FAGE par son maillage entre fédérations territoriales et filiéristes est un vrai gage d'efficacité."

"Quand nous parlions tout à l'heure de priorités, nous évoquions le manque de lisibilité des diplômes, que doit solutionner l'approche par compétences.

Ce manque de lisibilité pour les non-initiés, c'est notre système d'Enseignement Supérieur dans son ensemble qui en souffre.

Si les PRES ont eu des répercussions bénéfiques en termes de mutualisation de la Recherche, peu ont eu l'impact espéré sur l'harmonisation de l'offre de formations et les passerelles entre diplômes, notamment entre Etablissements différents.

L'absence de représentation étudiante suffisante n'est sans doute pas étrangère à cela. Le cloisonnement reste fort, au sein de mêmes sites géographiques. La coopération renforcée au sein de politiques de site que la Loi tend à enclencher apparait donc nécessaire et les étudiants devraient en être bénéficiaires. Au-delà de réponses structurelles sur les formes de coopération, ce sont des cultures différentes qu'il faut faire dialoguer, s'apprivoiser, et comme nous le constatons en Lorraine ou même ailleurs, cela prend du temps. En souriant à peine, je dirai que la meilleure réponse à cela est encore d'associer les Etudiants à ces processus : faisons confiance à leur dynamisme pour dépasser les blocages liés aux habitudes !"

Merci Julien pour cette interview.